By MUĞLA’nın Fethiye ilçesinde Nazlı Zeynep A.’ya (48), süreksiz velayeti kendisinde olan kızı 7 yaşındaki S.D.A.’yı, 4 yıldır boşanma davası süren eşi B.C.A. ile görüşeceği yere 43 dakika geç götürdüğü gerekçesiyle 3 günlük ‘zorlama hapsi’ verildi. Nazlı Zeynep A., Fethiye 1’inci Aile Mahkemesi’nin kararına itiraz için süreçleri başlattıklarını söyledi.
Nazlı Zeynep A. ve B.C.A., 2021 yılında ayrılarak, karşılıklı boşanma davası açtı. Boşanma davası sürerken, mahkeme evvel çiftin çocukları S.D.A.’nın süreksiz velayetini anne Nazlı Zeynep A.’ya, sonra da baba B.C.A.’ya verdi. Fethiye 1’inci Aile Mahkemesi, son olarak 6 Şubat’ta S.D.A.’nın süreksiz velayetini annesine verirken, baba B.C.A.’nın ayda 2 sefer kızını toplumsal hizmetler ve emniyet vazifelileri nezaretinde görebileceği istikametinde karar kurdu.
Nazlı Zeynep A., Ramazan Bayramı’nın 2’nci günü, Fethiye İsimli Dayanak ve Mağdur Hizmetleri Müdürlüğü tarafından belirlenen görüşme yerine kızını götürdüğünde, babasının olmadığını gördü. Nazlı Zeynep A., B.C.A.’nın, annesinin kızını görüş saatinde getirmediği istikametinde tutanak tutturup, şikayette bulunduğunu öğrendi.
MAHKEMENİN KARARINA İTİRAZ
Fethiye 1’inci Aile Mahkemesi de şikayet üzerine, Fethiye İsimli Takviye ve Mağdur Hizmetleri Müdürlüğü’nce çocuğu istenilen yer ve tarihte hazır etmesi için yordamına uygun bildirimde bulunulmasına karşın buna uymadığı gerekçesiyle Nazlı Zeynep A.’ya 3 gün zorlama mahpus cezası verilmesine hükmetti. Kararda, “Çocuk teslimine ait orta karara ve velayet düzenlemesine karşıt davranan davalı tarafın 3 gün mahpus cezası ile cezalandırılmasına karar verildi” denildi.
Nazlı Zeynep A., görüş günlerinde olağanda 09.00’da kızını teslim ettiğini, o gün Fethiye İsimli Dayanak ve Mağdur Hizmetleri Müdürlüğü’nden arayan vazifelinin görüş saatini 10.00 olarak bildirdiğini ileri sürerek, karara itiraz için süreçleri başlattı.
DHA’ya konuşan Nazlı Zeynep A., eşiyle boşanma süreci devam ederken mahkemenin kızlarının süreksiz velayetini evvel kendisine verdiğini; lakin kızının çok kıymetli sebeplerden ötürü babasını görmek istemediğini, bu yüzden de kızını geçmişte vakit zaman babasına teslim etmediğini, bunun sonucunda çocuk teslimine direnç ile bağlı davalarda mahpus cezası aldığını, süreksiz velayetin bir mühlet babaya devredildiğini söyledi. Nazlı Zeynep A., son olarak 6 Şubat’ta süreksiz velayetin tekrar kendisine verildiğini ve mahkemenin gözetimli olarak ayda 2 defa babasıyla görüşme tarafında karar kurduğunu belirtti.
‘BU CEZA ÇOCUĞUMA KESİLDİ’
Nazlı Zeynep A., “Bu görüşler kolluk kuvveti ve toplumsal hizmetler yetkilisi eşliğinde oluyor. Olağanda saat 09.00’da teslim ediyorum. O gün Fethiye İsimli Takviye ve Mağdur Hizmetleri Müdürlüğü’nden arayan misyonlu görüş saatini 10.00 olarak bildirdi. Biz 09.43’te oradaymışız. Ben tek başına çocuğuna bakan bir anneyim. Yolda çocuğumun başına bir şey gelmiş olabilir, çocuğumun ateşi çıkabilir, çocuğum hastalanabilir. Yani her şey olabilir. Otomobil arızalanabilir. İnsan bir arayıp, ‘Geliyor musunuz gelmiyor musunuz?’ diye sorar. Hiç kimse aramıyor, sormuyor. Tutanak tutup, gidiyorlar. Toplumsal hizmetler yetkilimiz, onların toplumsal hizmetler yetkilisini aradığında gittiklerini öğrendik. Mahkemeye çıktığımda savunmamı yapabilmem için geldiğimize ait manzara kayıtlarımızı istedik. Benim saat 10.00’da gelmemi söyleyen isimli takviye yöneticisinin telefon görüşme kayıtlarını talep ettik. Şu anda 3 günlük zorlama mahpusu kararı çıkartıldı aleyhimde. 2 haftalık itiraz mühleti var ve itirazımızı yapıyoruz. Biz gittik, 1,5 saat çocuğumla birlikte bekledik. Bu bana değil, çocuğuma verilmiş bir ceza. Çok sıkıntı bir halde elde etmiş olduğum gözetimli görüş hakkımı zora düşürecek hiçbir şey yapmayacağım aşikar.”
‘MÜVEKKİLİM ARANMAMIŞ BİLE’
Nazlı Zeynep A.’nın avukatı Meltem Banko ise karara itiraz için teşebbüsleri başlattıklarını söyleyerek, “Müvekkilim burada belirlenen yere belirlenen müddet içerisinde gitmiş. Bununla ilgili kamera kayıtları da mevcut. Bayram günü taksi bulabildi mi? Çocuk uyanabildi mi? Çocuk kalkabildi mi? Bu süreci idrak edebildi mi? Zati görüşe zorla götürüyor. Çocuğun babayla görüşme dileği hiç yok. Anne büsbütün çocuğu babayla görüştürmek için teşvik ediyor ve zorla kaldırıyor, götürüyor. Rastgele bir halde zorlayan sebeple müvekkil oraya geç gitmiş olabilir. O vakit çocuğunu geç alabilir. Bindiği vasıta kaza yapmış olabilir. Ne yapacağız tutuklayacak mıyız? Bütün bunlara bakmaksızın ‘Geliyor musunuz?’ diye bir telefon dahi açılmaksızın bir tutanakla müvekkilim 3 günlük disiplin hapsiyle karşı karşıya kalıyor. Müvekkilim aranmamış bile. İlgili işçinin araması gerekirdi. Bu hakkaniyete alışılmamış kararın ve bu ve bunun üzere uygulamaların acilen değiştirilmesi gerektiğini düşünüyoruz” diye konuştu.
